A Kültükör utolsó két cikkének kommentjeiben Manipul az iránt érdeklődött, hogy miért érdemelte ki a "tavalyi fasisztaverseny győztese" címet az az MSZP országgyűlési képviselő, aki az egyik LEADER alapító gyűlésen azt kérdezte, hogy mindenki mondja el a bemutatkozó körben, hogy FIDESZ vagy MSZP vállalkozástól /civil szervezettől jött-e.

Nézze kedves Manipul!

A tudóskodás azzal jár, hogy a tények világának egy szeletét láttatjuk. Rendszerezett információk alapján nevén nevezünk dolgokat.

Amikor ilyeneket írok a FIDESZ politikai szocializációs tevékenységének hatásáról, mármint hogy felfokozza az idegengyűlöletet, akkor teljesen igaza van abban, hogy ezekben a cikkekben a tények világából kevés az ide hozott esetpélda, statisztikai adat, szövegelemzés nyomán igazolt hipotézis.

De olvassunk bele például ennek a két István királyos cikknek a kommentjeibe:

"az én olvasatomban te a külső és belső liberális erők által tervszerűen legyengített, hitehagyott , gazdaságilag tönkretett magyarság immunrendszerét támadod"

"nyissuk ki a kapukat a bevándorló hordák előtt, akik elsöprik, túlszaporodják a magyarságot"

"hadd tartsam fenn magamnak azt a jogot, hogy ne menekült táborban kelljen leélnem az életemet és a gyerekeim ne alávetettek legyenek az őseink által alapított hazában"

"Na, húzd el innen a csíkot, ....Hungaro- és Orbánfób idegenek..."

"Kérsz még valamit? Mert nagyon szívesen adok. Pl. egérutat, te szerencsétlen."

"mert mindjárt kapsz két akkora pofonofont, hogy Föld körüli pályára állsz!"

Csak ebből a 3 kommentből tankönyvízű módon igazolni lehet azt a hipotézist, hogy az a fajta politikai szocializációs hatás, amit például ebben a két cikkben kritika tárgyává tettem az igen is futószalagon állítja elő azt a FIDESZ hívő embertípust, aki láthatóan harci - menekülési csoport alapfeltevés dinamikában gondolkodik, engem, magyar embert idegennek címkéz, felhív arra, hogy alkalmazzam a fizikai szeparáció konfliktus kezelési megoldást, vizionálja a nemzethalált, közvetlenül összekapcsolja a kritikai attitűdű közbeszédet a nemzethalál képpel, fizikai agresszióval fenyeget.

Mellesleg én nem vagyok tudós. Nem célom a szociológia oltára előtt tisztán és világosan megfogalmazni ezeket a jelenségeket.

Polgárként írok. Meglehetősen aktív civil életet éltem odahaza. 85 és 95 között nagyjából 15.000 ember vett részt a képzéseinken. Ezeken az állampolgári részvétel kifinomult formáit oktattuk. Társadalmi tervezés technikákat főként. 2004-től pedig munkahelyteremtéssel összefüggő civil vezetőképzéssel foglalkoztam, ami más civil célcsoport. De szintén brutál nagy szám, hogy hány helyi civil aktivistával érintkeztem. hány fókuszcsoportot vezettem le.

Az rdh blogban szépen lassan elkezdtem reagálni a sajtóban tematizált határterületekre, lerögzíteni az esetpéldák kapcsolódó jelenségeit, kötni a témához a tudományos kutatások statisztikáit.

Sok tekintetben ezek a cikkek felszínesek, néha bolondosan játékos költői túlzásokkal de egyszer majd összerakom, utána megyek alaposabban.

A mondat kapcsán had kérdezzek én vissza:

Világos-e az Ön számára, hogy egy KültüKör nevezetű blog szerzőjét, amikor a fent idézett sorokkal támadják a kommentelők, akkor jogos kritikai észrevétel a részemről, hogy szóvá teszem, hogy esetleg a hazai kultúrában óriási lehet az ellenállás az ilyen jellegű visszacsatolásokkal szemben. Igazolható-e az a vélelmezés, hogy nem kell az idegen kultúrák tükre? Mellesleg én inkább azt fájlalom, hogy vélhetően a kulturális unverzálé jellegű modernizációs modellek, mint például a demokrácia, mint például a jóléti társadalom modell, mint például a tudás alapú társadalom modell, mint például a szabálykövető - jogkövető magatartás modellje stb. stb. ezek is nemzetietlennek, idegennek vannak titulálva és nem lehetséges a hazai közbeszéd mikroklímáiban napirendre tűzni ezeket.

...had szedjem szét a saját mondatomat:

1. Igazolható-e az: " ilyen mértékű felfokozásához"

belátható-e hogy indokolatlan indulatok, a köbeszédet leblokkoló, megfagyasztó attitűdök vannak a levegőben?

2. Érzékelhetők-e a : "más kultúráktól magunkat távol tartó attitűdök", "az etnikai alapú kirekesztő "

3. "Honnan vesszük a jogot mégis" ???!!!

Ha egyszer könyvet írok az RDH és az itteni blog cikkek összefoglalásából, akkor szépen le fogom vezetni azt, hogy a parlamenti beszédek síkján lekövethető, hogy ezek a címkézések miként formálták a közbeszédet. Miként vált a fasizmus a hétköznapi életünk megszokott részévé.

Polgárként dolgom, közösségfejlesztőként is kötelességem hozzászólni ehhez a kérdéshez.

Volt anno egy 12 éven keresztül zajló ifjúság kutatás, amit főként az első szociológus évfolyamból verbuválódó kutatók vezettek. Sokan közülük a rendszerváltás körüli folyamatok nagy médiaszemélyiségei vagy akár csúcspolitikai vezetők lettek. Kéri László, Lengyel László, Solt Otília, Stumpf István és a sorban van egy kevésbé ismert név, Pál Tamás.

Tamás ennek a politikai szocializcáiót is vastagon mikroszkóp alá tévő kutatásnak azzal a részével foglalkozott, hogy miként működik a szervezeti kultúra, mint tökéletes alattvalóvá nevelő rendszer.

A kutatási eredménye annyi, hogy a hazai kultúrák szankcionálják a problémák kimondását, erre épült az a demokrácia deficit tömeg, amelyet Pál Tamás időnként hétköznapi fasizmusként aposztrofált.

Az eredmény szépen látszott anno és még inkább látszik ennek a tobzódása azóta.

Az én blogom főként arról szólt, hogy dokumentáltam ennek a rendszerben megjelenő elemeit.

A Halász - Zuschlag paktum 98-ban született az MSZP és a FIDESZ között. Ennek nyomán kiirtották a politikafüggetlen civil mozgalmak jórészét. Ez az intézményesült megjelenése annak a jelenségnek, amit Pál Tamás helyi szervezetekben bemért.

Amikor egy LEADER gyűlésen ilyet kérdez egy MSZP MP, akkor ez a türténet már orr fölötti szintet ér el.

A tegnapi cikk komentjeiben általában a rendszerváltó pártokról azt írtam, hogy a tevékenységük alapján én a "hétköznapi fasizmust" építgető pártoknak tartom őket, az MSZP-t is és az SZDSZ-t is. Függetlenül attól, hogy retorikai szinten rengeteg antifasiszta vélemény elhangzik tőlük.

Mivel konkrétan ez érdekli, ezért kifejtem egy-két bő mondatban.

A fasizmus előretöréséhez előfeltétel a szociális létbizonytalanság tömegessé válása, ezt a pártok a társadalompolitikai érzéketlenségükkel az egekig növelték, előfeltétel a harmat gyenge civil társadalom, ezt a Halász - Zuschlag paktum utáni intézményesült világ kitűnően mutatja, ebben a rendszerváltó pártok szerepe vitathatatlan, előfeltétel a nemzeti alapú kirekesztő, a más népeket és a piaci alapú modernizációt bűnbakként megnevező penetráns demagógia, ebben a FIDESZ szerepe vitathatatlan, de benne van még egy fontos elem.

Vélhetően az MSZP és a FIDESZ abban is megegyezett, hogy a civilek nem vállhatnak tényezővé a sajtóban. Konkrétan az én arcomba mondta az Népszabadságos újságírónő, hogy azért nem közöltek le semmit a "Munkahelyteremtés" országos társadalmi vita MTI jelentései mentén, mert nem lehetett eldönteni, hogy melyik párthoz tartozunk.

Ha a nyilvánosság csatornái kizárják annak lehetőségét, hogy civil mozgalmak bekapcsolódhassanak a közbeszédbe, akkor ez melegágya a totális társadalmi kontroll nélküli diktatúra kiépülésének.

A nyilvánosság, mint feljebbviteli lehetőség megszünt létezni a magyar demokráciában.

Nincsenek tiszta szabályok.

Nincsenek sajátérdekképviseletek vagy segítőképes jószolgálati érdekvédő szervezetek.

Ennek a politikai szocializációs közegnek a kiépítésében a FIDESZ - MSZP egymásra támaszkodó építkezése volt a kulcs motíváció.

A politikai forgószinpad logikája miatt engedték meg maguknak a pártok a demokárica felszámolásához vezető folyamatokat.

Ez a fasizmus teljes életnagyságban.

Amikor a Tarka Magyar levlistán felmerült MSZP közeli figuráktól, hogy legyen a szélsőjobb ellen demonstráló civil kezdeményezés kampányarca Gyurcsány és Orbán kézenfogva, akkor hevesen tíltakoztam ez ellen amiatt, mert ezek az emberek személyesen felelősek azért, hogy a közbeszédben megjelent és ma már azt lehet mondani hogy dominánssá vált az etnikai uszítás, ami roma ügyben gyilkosságokhoz és csoport-csoport összecsapáshoz vezetett, és megjelent a politikusok elleni fizikai agresszió is. Egy modellben felvázoltam anno, hogy széles tömegek részvételével zajló fizikai agresszión alapuló, a törvényes rendet ignoráló társadalmi mozgamat hívjuk úgy hogy polgárháború, én ott ír tipusú terrorizmusnak hívom, amikor szűkebb mozgalmak politikus célszemélyek ellen támadnak ilyen módon, azt hívtam baszk tipusú terrorizmusnak, az intézményesült kommunikációs térben is megkülönböztettem széles társadalmi részvételen alapuló társadalmi tervezési formát, azt hívom részvételi demokráciának és ezzel szemben van a szalonpolitizálás kultúrája, amit ismerünk.

A hazai politikai elitet azért tekintem fasisztának, mert a szalonpolitizálás körül megteremtették a baszk tipusú terrorizmus és az ír típusú terrorizmus széles társadalmi alapjait és fű alatt megsemmisítették a részvételi demokrácia kommunikációs tereit.

Kedves Manipul! Ezért szoktam én lefasisztázni a tevékenységük alapján a FIDESZ-t, a vele ezekben a folyamatokban végletekig partner MSZP-t, a folyamatot támogató sajtót, és a kispártokat, akiknek szintén történelmi felelőssége van abban, hogy a közállapotok ide jutottak.

Örülök neki, hogy az utolsó cikkem a Kültükör-ben a Halász- Zuschlag paktum hatásáról szólt a vidéki élettérben. Ha végleg megsemmisült, akkor igyekszem rekonstruálni a részvételidemorkácia.blog.hu-n.