RDH Blog - RSS 2.0"A kormányzat megállapodott a katolikusokkal az egyház finanszírozásáról szóló vatikáni (szentszéki) szerződés módosításáról. A parlamenthez benyújtott indítvány szerint az állam az eddiginél nagyobb mértékben egészíti ki az egyszázalékos adófelajánlások összegét, és rögzíti például, hogy jövő évtől megnő a katolikus egyházi gyűjtemények támogatása.
Az Orbán-kormány 2010 végén döntött arról, hogy több mint ötmilliárd forinttal megemeli a katolikus egyháznak fizetett úgynevezett ingatlanjáradékot. Most – biztos, ami biztos – ez a tétel is bekerül a vatikáni megállapodásba. A szerződés egyebek mellett kitér a katolikus felsőoktatási intézmények garantált támogatására is, de azt, hogy mennyi pénzről beszélünk, az Emberi Erőforrások Minisztériuma (Emmi) szerint csak később lehet megmondani."
A rendszerváltás utáni országokban kialakult az a politikai szocializációs konstelláció, hogy az egyházak szállítják a fanatikus putyin hűvő / orbán hívő és Iurie Leanca hívő /meggugliztam, hogy ki Moldova miniszter elnöke, vagy tulajdonosa vagy mi.../ tömegeket a predátor pártoknak.
Egy amerikai szociológus, a jóléti társadalom válságáról gondolkodva, azt veti a nyugati országok szemére, hogy letérnek a XX. század eleji útról.
A New Deal egy piac erősítő, és társadalmi integrációt erősítő modell. A II. világháború után kiépült jóléti társadalom modell, amely magas minimálbérrel és magas foglalkoztatottsággal operál, arccal effelé tűz ki célokat.
A diagramm másik fele a kelet európai keresztény fundamentalista feneketlen setétség, amely a kirekesztés és antipiac tartományban gondolkodik.
Állítólag, ha a szomszéd ország repülőteréről valaki Moldovába megy taxival, akkor a miniszterelenök taxivállalata viszi a miniszterelnök szállodájába, ahol a miniszterelnök pékségében készült zsemlét kap reggelire.
Az ex kommunista politikai szocializációs konstellációban, általában a tulajdonosok, közellenségnek számítanak. Mint rendes hívő kommunisták, tudjuk, hogy a vállalatvezetők a nyomorunk fő okozói. Ezért a politikusok könnyedén adnak maguknak mandátumot arra, hogy akármennyire szerteterrorizálják a tulajdonosi réteget, legjobban annak "örülünk" ha a tulajdonosok, annyira elfenekeltetnek, hogy el is kobozzák azt, amijük van.
A civil térben az egyházak a legnagyobb közösségi hálózatok.
A kirekesztő és versenykorlátozó predátor pártok a velük között alkuban szereznek tömegbázist.
Az egyházak, ezzel akkora történelmi baklövést követnek el, hogy talán a fasiszta népirtás megáldása sem volt ehhez mérhető! Vélhetően ennek a régióra kiterjedő társadalmi krízisnek lesz kulturális ellen reakciója és abban a korban, az egyházak pont azoknak a kérdéseknek lesznek a jogos címzettjei, mint, aminek a civilgyilkos zsákmányszerző pártcsürhe!
Ha az egyházak felerősítenék a társadalmi kontrollokkal kapcsolatos discurzust, azaz engednék a híveknek, hogy polgárként, érintettként megszóllalhassanak, akkor a civilgyilkos zsákmányszerző pártcsürhe nem rabolhatna váltógazdaságban ennyire féktelenül!
Az egyházaknak, a társadalmi tervezés hiányában kulcsszerepük van! A polgár nem emelkedhet szólásra! Alattvalói csöndben élünk!
A civil pozíció helyett, az egyházak betonozzák be predátor pártokat. Ez a júdáspénz elég ahhoz, hogy ne legyenek kérdéseink! Nincsen feleősségünk a körülöttünk formálódó viszonyokkal kapcsolatban! Elfogadjuk a sok-sok magyarpusztító világösszeesküvés elméletet - a politikai marketing piacról és a saját életünket közvetlenül érintő területekről nincsenek kérdéseink!
Ők a cement, a kelet európai falban!
Az egyházak szerepe egészen különböző az egyes országokban és az is egy érdekes dimenzió, hogy a modernizációs váltásoknál milyen szerepe lesz a vallásnak. Eredetileg ez ugye a római birodalom II. államvallása, ami abban a korban is és a középkorban is, azt a politikai szocializációs funkciót tölti be, hogy az emberek fogadják el, a "király = legfőbb föld adományozó" képet.
Az egyház nem feltétlenül tölt be ilyen negatív szerepet a keretalkotó síkon vagy a politikai szocializációban. Az angolszász modernizáció elemi élménye, hogy az iskolát általában az egyházközségek alapították. A polgároknak onnan van ősi elementáris élményük arról, hogy ha szükségünk van valamire, akkor megszervezzük.
Az eredetileg meglévő közözösségi tér szüli meg azt az alapélményt, hogy az iskolaszék által kontrollált tanári apparátusi érdekcsoport azt csinálja, amit a megrendelő mond!
Az angolszász országok polgárai az amerikaiak, a kanadaiak, az ausztráliaiak vagy az angolszász modellt követő hollandok és skandinávok nagyon szivesen adnak visszajelzést a kórháznak, a tömegkezlekedési vállalatnak, az iskolának, a bölcsődének vagy az idősgondozó egyesületnek.
A magyar iskolarendszer alapításakor is volt hasonló élő kapocs a polgár és a szolgáltató között.
Lenne értelme egészséges civil erőként tekinteni az egyházi humán szolgáltatások világára és azt remélni, hogy a kommunista rezsim által elkobzott egyházi infrastruktúra felerősíti a civil humánszolgáltatók világát.
De sajnos nem ez történik!
Az egyházak és az állam vagy az egyházak és a civil humánszolgáltató világ viszonya bekerült egy feudális keretbe.A kelet európaiak jogilag ugyan demokráciákban élnek, de gyakorlatilag tétlenül nézik a legvadabb szabadrablások eszkalálódását. A civil társadalom, a társadalmi kontroll felőrlése Magyarországon például szinte totálisnak mondható. Az érintettek állampolgári önszerveződéseinek semmilyen esélye nincsen arra, hogy akár csak kérdései legyenek és azokra érdemi választ kapjon!
Számos ponton ki kellene elemezni ennek a politikai szocialiációs háterét? Milyen a személyiség, aki így reagál? Hogy néznek ki nálunk a közösségek, mint vonatkoztatási csoportok? Milyen a civil discurzus az országos érdek egyeztetési csatornákban? Megjelenik-e a polgár hangja a pártmarketing konzerv üzenetekben? Milyen modernizációs síkot erősítünk ezzek a régi/új felállással?
Félő, hogy derkéba tört civil discurzus és a gátlástalanul rabló pártokrácia viszonyban az egyházak egyszerűen betagozódtak a civilgyilkos kánonba. Ha így lesz, akkor az egyház további híveket fog veszíteni!
Kommentek