RDH Blog - RSS 2.0avagy mennyire civilek a III. szektor forrásai és mennyire altruisták a társadalami kommunikáicó intézményes kommunikációjának szereplői?
Az előző Szanyi Tibor tanait elemző cikkben arról volt szó, hogy mit keresnének a civilek az érdekképviselet vagy a hiánypótló szociális szolgáltatások területén. Szanyi Tibor szerint, a civilek csupa olyan tevékenységgel foglalkoznak, "ami múgy is állami feladat".
Két további szempontból érdekes lenne megvizsgálni a témát.
Egyrészt abból a szempontból, hogy a civilek mennyire tartják kontrolljuk alatt a saját forráselosztó forrásaikat, azaz mennyire türemkedett be a civilgyilkos zsákmányszerző pártokrácia egy olyan szférába, ami a civil szektor függetlenségének a záloga.
Egy teljesen másik szempont, hogy ha általában azt a két kihívást mint "piacot - ágazatot" áttekintjük forrás szempontból, ami az érdekérévényesítés vagy a hiánypótló szociális szolgáltatások piaca.
Mindkét tortában nagyon nagy kihívás kiválogatni a lencsét a hamuból és salakból.
Egyelőre nem is vállakozom még becslésekre sem. Mindkét téma kutatható, ha ezeknek a kérdéseknek van értelme, akkor előbb vagy utóbb meg lehet próbálkozni azzal, hogy mérjünk.
Leírok néhány olyan beszámolót - becslést, a megközelítéshez érdekes esetpéldát, ami releváns.
Vegyük például Szanyi Tibor becslését.
Szerinte van egy 10%-a a civileknek, amelyik nem szokott már pályázni, azt már én biggyesztettem hozzá, hogy nyugodtan ide lehet sorolni azokat a civileket, akik azért nem használnak közpénzt, mert nem nyernek.
Az általam vezetett egyesület minden NCA pályázatát vagy EU-s pályázatát ki szokták dobni, de azért pályázok szorgalmasan, a saját élményű esetpélda is érdekes résztvevő megfigyelésre alapozott adat - élmény. (Azért van mégis tele a blog terepmunka beszámolókkal, mert ha más egyesület keretei között pályázok, akkor persze gyakorta nyer a program.)
A torta maradék 90%-át kell felosztanunk a Szanyi féle becslés szerint, ő szerinte a maradék 60%-ban quvangó és 30%-ban zsaroló - zöld civil szerveződés.
A pályázatok mentén forráshoz jutó szervezetek ezek szerint 66%-ban a civilgyilkos zsákmányszerző pártokrácia emberei és 33%-ban független civilek.
Egy másik MSZP parlamenti képviselő másfajta felosztást erőltetett egy LEADER alakuló ülésen. Ő alkalmazta a FIDESZ pénzosztó metódust és eleve az "Ezek meg mit képzelnek?" kategóriát haszálta a politikafüggetlen civilekre. Azt kérdezte a LEADER csport alakuló ülésen, hogy a megjelent vállalkozók és civilek MSZP vagy FIDESZ szervezetek-e.
Amikor a civilgyilkos zsákmányszerző pártokrácia elemében van, akkor akár ilyen nyíltan - frontálisan is rátámadhat a politikafüggetlen életvilágra.
A civilek önkormányzatiságánál is érvényesül ez az erőfölény.
Láz-zár írta az egyik kommnetjében, hogy hiába ismerik őt a régió civil köreiben, semmi esélye nem volt az NCA választásokon a kivívott elfogadottságát - szakmai és emberi tekintélyét megmérettetni, mert a fenti két azaz 3 csoport lefedte a szavazni eljött civilek szinte teljes részét. Elmentek a FIDESZ hívő polgári civilek polgár(a)i, az MSZP mutyikörei és a zöldek, ráadásul újabban LMP szervező szándékokkal. A Szanyi Tibor féle 66% - 33% itt is működik, még az a hatás is, hogy a zöldek a többi fajta civil rovására védik egymást.
A Nemzeti Civil Alap (NCA) még a külföldi tőkéből működő szervezetek életében is szinte az egyetlen forrás, amely működési költségekhez juttathatja a szervezetet a támogatáspiacon. Azt a fajta szabadságot is megadhatja, hogy ebből a forrásból jöhet pénz új szolgáltatások bevezetésére, a külföldiek megunták már fenntartani az itteni hiánypótló szociális szolgáltatásokat, mert nem értik, hogy miért ne tudná eladni magát egy 12 éve a hiánypótló jellegét bizonyító szolgáltatás a benszülöttek felé. Ha ez ennyire nem megy, akkor talán nem is hiánypótló a szolgáltatás...
Persze a külföldiek nem tudják, hogy mi intémzényességtagadó kultúra vagyunk..
Az NCA országos működési pályázatának 206 nyertese volt tavaly. Az egy bér keretnél kevesebb pénzt kapott szervezetek száma 126 ebből. Tehát a hazai rendszer 70 szervezetnek nézi el azt a bűnt, hogy intémzényesült szolgáltatásként kíván megjelenni.
Sajnos a pártszervezetekről nincsenek ilyen adataink. Csak azt látjuk, hogy egy-egy BKV mutyi akár többszörösen meghaladja az országos civil intézményesültségekbe befektetett források nagyságát.
Ezek után zsarolóznak, piócáznak és sültbolondoznak civileket politikusok...
Általában tudni kell az NCA-ról, hogy az egy 6-7 millirádos nagyságrendű forrás. A III. Szektor ennek 100-130%-ával gazdálkodik. A többi rész azonban nem annyira átlátható mint ez a forrás.
Ha lehántjuk a hiánypótló szociális szolgáltatások részét a civilségről és pusztán az érdekartikulációs oldalra tekintünk, akkor azzal is érdekes szembesülni, hogy általában mennyit költünk érdekképviseletre? Mennyibe kerül ennek a funkciónak a fenntartása?
Az egyik legfontosabb kérdés, hogy milyen arányban oszlanak meg az érdekérvényesítési tevékenységre költött adóforintok és más központi erőforrások a pártokrácia és az állampolgári önszerveződések között? Vélhetően itt is 99% és 1% lehet az arány a független állampolgári önszerveződések és a civilgyilkos zsákmányszerző pártokrácia között.
Élhetünk-e azzal a Szanyi Tibor féle elvárással az érdekképvislet felé, hogy az feltétlenül legyen altruista tevékenység?
Olvastam ma délelőtt Csíkszentmihályi Mihálynak a Flow-ról írott könyvében, hogy a római arisztokrácia vagy a görög arisztokrácia korában létezett az a modell, hogy az arisztokrácia önkéntes munkaként vitt közhivatalokat.
Csakhogy az egy földbirtokokon és főként rabszolgaságon alapló társadalmi berendezkedés volt. Megtehették az óriási vagyonnal rendelkező "haszonélvező elitek" ezt a gesztust. A Magyar történelemben Mátyás váltott ebből a modellből az adó alapú állam modellbe. Addíg a nagybirtokosok rokoni szivességeket tettek a köznek, ha háborúba kellett vonulni vagy hasonló segítség kellett.
A piócamitológia mestere szerint megteszik ezt a mai korban tisztességes civilek is.
Mi újság a civilgyilkos zsákmányszerző pártokrácia háza táján ezzel a kérdéssel? Ők egytől-egyig önzetlen altruisták?
Kommentek