Hungarian Participation Democracy's Ghost.

 A blog összefoglalásához nem az előző cikkben végigvett rétegeket elemzem, hanem olyan konfliktusokat keresek, amelyek az egyes síkok között jeleznek feszültséget.

 Tulajdonképpen az összeset végig lehet bogarászni, amit itt meg is teszek egy-egy főcím erejéig, de érdemes kiválasztani a legfontosabb nagy csaták színtereit. Ezt nem biztos hogy megteszem most ebben a cikksorozatban. Ha kéri valaki, akkor cincáljunk szét kommentekben egy-egy síkot.

1.  Már az előző cikkben is jeleztem, hogy az egyéni kockázat vállalásaink a családunk számára is kockázatot jelentenek. Nehéz csoportként viselni az olyan áldozatot, mint amit Ángyán professzor vállal.
2. Gyakorlatilag itt egy egyén szembe fordult a közvetlen párttársaival. Élő konfliktusokat vállal fel azokkal, akik korábbi munkatársai, frakciótársai, kollégái. 
3. Tulajdonképpen nem ő változott a párt megy szembe a nyilvánosan meghirdetett elvekkel.
4. Az EU szociális piacgazdaság / tudás társadalom modelljének fontos eleme, hogy a vidékfejlesztési forrásokat munkahelyteremtési eszközként lehessen használni. hazánkban az ilyen politikai viselkedés miatt ez a hatás nem érvényesül. Ángyán doktor egy létező, sőt EU tagként ránk értelmezve releváns, de nálunk sohasem látott társadalmi keret védelmezője.
5. Minden család bajban van egy kicsit, ahol az egyik családtag híres emberré válik. Ángyán professzor most egy érdekes szabotőr szerepet vállalt a pártmaffiákkal szemben, ha elkezdik sárral dobálni, mint ahogy az MTI el is kezdte, akkor ez megterhelő.
6. Mi lehet egy család véleménye a "sárral dobáló gépezet"-ről, amely nem is olyan rég, még választott vonatkoztatási csoport volt a személy számára.
7. Nyilván ebben a családban is értékelik a politika teljesítményét, szavahihetőségét stb. Ha ez hasonlít a kommentekben megismerhető véleményekhez....brrrr.
8. A család egzisztenciális biztonsága közvetlen összefüggésben van azzal, hogy a rendszer nem kezdi-e eretnekeknek kijáró agresszióval üldözni a szociális piacgazdaság / fenntartható fejlődés / tudástársadalom ügyben prédikálókat.
9. Ángyán professzor egy áruló a vonatkoztatási csoportja szemében. A FIDESZ-esek nem szoktak a főnök akaratával szembe menni. Szemet szokás hunyni az ilyesmi felett. Ángyán doktor által képviselt vonatkoztatási csoport viszont azt nem óhajtaná tolerálni, hogy gyütt ment pártok EU és hazai célokat ilyen módon felül írjanak.
10. Az hogy a vonatkoztatási csoportnak van-e baja a családdal, az ügyben anno gazdatüntetésekkor megeresztettek egy telefont, amelyben megfenyegették a családot. /Tekintsünk el attól, hogy a civilgyilkos zsákmányszerző párttitkárkaszt mikor melyik vonatkoztatási csoportja áll e mögött/. Az Ángyán professzor által képviselt vonatkoztatási csoport viszont nem kérne abból a világból, ahol a kommunikáció mércéje a nyílt erőszak. Emberek vagyunk! Polgárok! Jogunk van beszélni! Akárki, akármekkora erővel, akár mennyi közbeszédet betiltó paragrafussal megy szembe ezzel, meglehet hogy vesztett, mielőtt a harc elkezdődött volna!
11. Ángyán professzor egy ügygazda. Amikor beszél, akkor egy nézőpont szólal meg az ő tolmácsolásában. Egy normális országban civil érdekképviseleti nehézfiú lenne belőle, akinek a haragjától rettegnek a politikusok. Ebben a konfliktusban tulajdonképpen ez jelenik meg. Civilként neki megy a pártokráciának és ha minden jól alakul a civilgyilkos zsákmányszerző pártokrácia gyorsnaszádja léket kap. Ez után a konfliktus után nehezen fogják újraszabni a kivívott legitimitásukat, mert tisztán mutatja az eset, hogy mennyire távol állnak a közérdek értésétől. mennyire rendíthetetlenek a rablás köré kiépített jogrendjük érvényesítésében. 
12. Csak ha a Domschitz félehárom dimenzióba betesszük az Ángyán sztorit, nyilvánvalóvá válik a kor és az orbánizmus konfliktusa.
    1. Az információs dimenzió. Domschitz kérdése, hogy információ igényes innovációban járunk, vagy nem információ igényes ez a terep? Ángyán doktor egy ciber kid. Hiszi, hogy a rendszerezett információkat halál könnyű előállítani és egy dossziéban kivágni az asztalra, vagy adott esetben a nyilvánosság erejét ráidézni valamire. Az orbánizmus azt hiszi, hogy a rendszerezett információk manipulálhatók, ha nincs rendes MTI, nincs sajtó, az államigazgatásban dolgozó személyek kitanulják a premodern "kutyád vagyok effendi" paradigmát.
    2. A tőke dimenzió. A gazdasági rendszer tőkeigényes korban él, azaz alapvetően nagy "emberi munkával átalakított természet" változások mennek végbe? Vagy nem? Az orbánizmus egy olyan mezőgazdasági érdekkörhöz csatornázták be a földet, ahol kevés beruházás, kevés munkahely várható. Nyilvánvaló, hogy pártkassza tőkeéhség mozgatja a fejlesztéspolitikát. Ángyán prof. érti a jóléti társadalom fejlesztéspolitikáját. Érti, hogy a kisgazdaságok támogatása, sőt általában a kisvállalkozások támogatása alapvető jelentőségű a gazdaságfejlesztésben. Ez nem olyan terület, ami nagyberuházásokkal jár, de itt születnek nagy tömegben munkahelyek. Mivel mi mindig is a pártkaszzáknak jól jövedelmező autópálya típusú területeken fektettük be az évi 1000 milliárdos fejlesztési forrásainkat, így az átlagember nem is tudja, hogy milyen az, amikor a rendszer a kisvállalkozót támogatja. Összességében ez az erőtér az orbánizmus szerint tőkeigényes, de valójában nem az.
    3. A humán dimenzióban a legkézenfekvőbb az ütközés. Ángyán prof. a szívén viseli a vidékiek sorsát. Az orbánizmus szerint mehetnek a levesbe. Kit érdekel, hogy így 15.000 potenciális munkahely így nem jön létre. A Domschitz féle fogalomrendszerben ennek a dimenziónak az a bináris kódja, hogy az ember eszköz vagy az ember érték! Az orbánizmus itt jól láthatóan hazudik és a tetteivel szembe megy a saját elveivel. Látszik, hogy szerintük a vidéki szavazó csak a hatalomra jutás eszköze volt. Látszik, hogy a civil / tudományos világból jött aktivista csak eszköz volt. Ángyán prof. értékek ügyben ragad kardot. Az igazság ereje összeroppanthatja a civilgyilkos zsákmányszerző párttitkárkasztot.

 Summa summárum. A kor a tudástársadalom dimenzióban növekszik a kulturális térben. Alacsony tőkeigényű, magas információ igényű, magasan humanizált innovációban járunk. Ángyán doktor ennek a kornak a prófétája. Ezzel szemben mit csinálnak az orbánizmus orkjai? Egy magas tőkeigényű, alacsony információ igényű alacsonyan humanizált innovációt. Ez a szöges ellentéte annak, ami ebben a korban zajlik. 

13. Leírható úgy is a történet, hogy a párt kommunikációs sík aknára lépett, amikor ezt az embert bevette a soraiba. Tudhatta volna, hogy ez az ember nem fogja szembe köpni a saját elveit, az életművét.

14. A gazdatüntetés kapcsán fenyegette a családot walaki. Én meg walami miatt most ezt ebbe a rublikába írom be.

15. Egy párt elég nagy ahhoz, hogy akár a párton belül, akár a párt és a civilek közötti térben ellentétek legyenek a domináns azaz mértékadó és kevésbé domináns csoportok között. Ping Fa szerint, a seregnek olyan pozíciót kell felvennie az ütközethez, hogy lehetőleg a hegyről lefelé menet ütközzön meg. Ángyán most felülről sodor, tarol, borít. A FIDESZ rabló érdekcsoportja csak veszíthet. Vagy be kell vallania, hogy hazudott reggel, nappal és éjjel, ha azt akarja mondani hogy a nagygazdaságokat kell kistafirungozni a helyi kisvállalkozások rovására, vagy be kell látnia, hogy Ángyán jól jegyzetelt, amikor azt állítja, hogy arról volt szó. Meg akkor is jól jegyzetelt, amikor azt állítja, hogy a kisgazdaságok fejlődése jobb befektetés munkahelyteremtési szempontból. Ángyán esküdt ellensége a dél amerikai típusú félperiféria felé tartó mezőgazdasági struktúrának.

16. Csak had idézzek egy olyan mondatot ide orbántól: Az új alkotmány célja Orbán Viktor szerint az,"hogy növelje a demokráciát, visszaszorítsa az „elitizmust és pártokráciát”, „növelje az emberek erejét, s egyúttal csökkentse a politika szerepét”. Na ezt már nem is kell ideologizálni. Ez az esetpélda mutatja kristály tisztán, hogy a pártokrácia továbbra is dőzsöl. Ha a FIDESZ ezt csinálja, akkor sajnos a saját esküdt ellenségévé válik. Úgy tűnik van egy predátor ellenes terminátor a FIDESZ-ben, aki egyszer csak feláll és számon kéri az ilyen elveket.

17. Ha Ángyán egy tudás társadalom próféta,akkor azt üzeni a személyiségeknek, hogy egyáltalán nem vagyok birka. Rajtam áll, hogy mindent beveszek, mint kacsa a nokedlit vagy, felállok és polgári jogomnál fogva szóra emelkedek. És kérdezek! A kérdésem a következő: .....

18. Ángyán prof, mint tudástársadalom próféta elég vastagon a családok biztonságának elveszítése ügyben száll síkra.

19. Azt is megmutatja ez az esetpélda, hogy nem volt hiába való a tudomány, a gazdaszervezetek és a zöldek ez irányú építkezése. Ez a téma nem a falvédőről pattant le, hanem X. alkalommal tűzzük napirendre. A szereplők, a sorsunkat alakító érdekcsoportok szalonpolitizálós mutyi stílusa is ismerős már untig.

20. Nem véletlen, hogy nem egy civil háttérből érkező rántja rá a vizes lepedőt az orbánizmusra. Ahhoz, hogy a keret szint is érthető, látható legyen kellett a tudós, aki az EU történelméből látja, hogy mi történik velünk az EU tárgyalásokon. Látja, hogy a hazai politikacsinálás milyen mértékű pusztítást vitt véghez az életvilágban. Amikor megírtam a "Mezőgazdasági támogatások" társadalmi vita anyagot, akkor alapvetően Ángyán professzor által exponált meglátásokból indultam ki. A keretnek baja van a predátorizmust építgető MSZP + FIDESZ tandemmel. Ezek a pártok nem ebből a korból valók és nem vezet ténykedésük sehová. Dúlás, rablás fosztogatás amit csinálnak, emberi sorsok tömegének kilátástalansága szárad a lelkükön!

Leborulok Ángyán profeszsor úr lázadása előtt!