RDH Blog - RSS 2.0Magam is a Corvinuson tanultam és azért kellett abbahagynom a diploma előtt az egyetemet, mert nem tudtam kifizetni a tandíjamat.
Ettől függetlenül nem tartom az ördögtől valónak azt, hogy az elitegyetem döntően fizetős legyen.
Az persze összeomlást fog előidézni, hogy ha ezt egyik pillanatról a másikra bevezetik. Itt Londonban egy tandíj emelésre óriási diáklázadás tört ki, pedig az itteni jóléti társadalom keret úgy néz ki, hogy egy gyors éttermi keresetből fizetni lehet a tandíj java részét.
A magas minimálbérre és magas foglalkoztatottságra épülő jóléti társadalom modell eleddig sosem volt a párttitkárkaszt kedvence.
Már a Medgyessy kormány óta zajlik az nemzetstratégia, hogy fiatalokkal fizettetik meg a hiányzó forrásokat.
Lusták vagyunk a jóléti társadalom modellben gondolkodni, ehelyett zsákmányszerző megoldások jönnek elő.
Az egyik olvasóm talált egy 2005-9s TESCO számlát és megvette ugyan azokat a termékeket. Az erre a fogyasztói kosárra vetített infláció 58%,míg a közalkalmazotti H1-es besorolású bértábla nettó bére kb 6%-ot csökkent nominálisan.
Fele annyi pénzt kap egy fiatal tanár, mint 6-7 éve. Ezt gondolom mondjuk a családi menü kontra villanyszála kérdés meg is sínyli rendesen.
Úgy amúgy ha már vágni kell valahol az "éljél meg a piacról" irányba, akkor a tanárképzést kellene államilag finanszírozni és valóban a közgazdász és jogász képzést kell fizetőssé tenni, mert még az állami munkavállalás esetén is ezeknek a szakmáknak többszörösét fizetjük meg, mondván, hogy a piac diktálta versenyképes bért kell felmutatnunk a közintézményeknél is, különben csak a legbutább jogászok és közgazdászok fognak a köznek dolgozni.
Az az ára ennek, hogy megint kasztosodni fogunk. Csak a mandarin gyereke versenyképes a mandarin választásokon.
Ennek meg az ára, hogy úgy fogunk kinézni, mint a Numerus Clausus elfogadásakor.
Anno az egyetemeken 80%-ban az orvosok gyerekeiből lett orvostanhallgató és a jogászok gyerekeiből lett jogász jogász palánta. A mérnököknél hasonló.
Az állami alkalmazottakat képző intézmények voltak magyarkodó helyek. A pap, a katonatiszt volt olyan felsőoktatás, amelyben nem elsősorban a városi polgárság piac irányába nyitott része volt jelen.
Ennek akkor etnikai éle volt.
A számok alapján őseink úgy ítélték meg, hogy a piaci oldalon etnikailag kasztosodottak ezek a szakmák.
Nyilván a mai "dobjuk ki a piacra" lépés nem tudna hasonlót előidézni, hiszen a "hogyan legyünk jó kommunista embertípus" népművelés mindenkit magyarrá varázsolt, no meg a németeket kitelepítettük /nem törődve azzal, hogy esetleg 1000 éve élnek itt velünk/ a zsidók többsége is meghalt vagy elmenekült.
De ez az erőszakos kirekesztősdi anno a 30-as 40-es években már áthatotta a társadalmunkat!
Kell nekünk megint kasztrendszer?
Van a levegőben megint olyasmi mint a 30-as években volt? Azaz a mostani politikai kaszt kampányol azzal, hogy a magyarok etnikai alapon kirekesztettek a saját hazájukban?
A válaszom a költői kérdésre az, hogy IGEN!
Ugyan az a politikai szocializációs elmebetegség alkotja a mai pártok politikai marketing stratégiájának gerincét, mint a 30-as években durván fasizálódó pártokét.
Ehhez képest, a kirekesztés nagymesterei a jobb oldali pártok.
Kommentek