RDH Blog - RSS 2.0Mesterházy Attila cikket írt arról, hogy miért életveszélyes a FIDESZ tevékenysége az ország jövőjére.
A cikk olvasása közben írtam egy két rövid kommentet:
Még mielőtt elolvasnám a cikket, van néhány előkérdésem:
1. Az MSZP együttműködött-e a FIDESSZel a politikafüggetlen civil mozgalmak likvidálásában a Halász-Zuschlag paktum keretében?
2. Az MSZP mint a rendszerváltó pártokrácia tagja, az elmúlt 2 kormányciklus vezető kormánypártja felelős-e a társadalmi változásokért?
3. Az MSZP komolyan gondolja-e a rendszerváltás társadalmi szerződését, azaz mit tett és nem tett annak érdekében, hogy Magyarországon demokrácia legyen, szabad piac legyen és haladjunk a nyugati jóléti társadalom modell felé (főként a magas foglalkoztatottság és a normális minimálbér elemeket hiányolom)?
"A választók sorsuk és az ország sorsának jobbra fordulását remélik a mindenkori kormányoktól. Nem azt, hogy megfoszszák őket a szabadságtól és a választás lehetőségétől."
Tényleg ezt remélik. Akkor mi végre építették olyanná a közbeszéd struktúráit, például a sajtó függetlenségének totális felszámolása ilyen lépés, ami A KIREKESZTŐ ÉS VERSENYKORLÁTOZÓ irányba tolja a hazai közállapotokat.
A civilgyilkos zsákmányszerző pártokrácia tehetségtelen figurái nem tisztelik a polgárokat. Úgy gondolják, hogy nekünk nincsen jogunk például a demokratikus közbeszéd csatornáin keresztül belebeszélni a közbeszédbe.
Ezek után mit ért a fenti mondat alatt egy MSZP vezető?
"A demokrácia, a tolerancia nem örökölhető. Azt tanítani és tanulni kell"
Az előbb említett Halász - Zuschlag paktum nyomán az elsők között irtották ki azokat a közösségfejlesztő mozgalmakat, amelyek az állampolgári részvétel területen dolgoztak, például társadalmi tervezés technikákkal vonták be döntés előkészítési folyamatokba az embereket.
Ezek után van az arcán bőr ilyet leírni?
Ne tartsuk ezt penetráns demagógiának?
Ön aki konkrétan részt vett ezeknek a szervezeteknek és egyúttal ezeknek a társadalmi misszióknak a megsemmisítésében milyen jogon ír ilyeneket?
"Az önszerveződési képesség hiánya még kiszolgáltatottabbakká teszi a különböző társadalmi csoportokat, legyen szó politikáról, munkahelyi viszonyokról, vagy gazdasági érdekekről."
Ahogy haladok előre a cikkben, egyre jobban el vagyok képedve!
Hogy mer a részvételi demokrácia képpel politikai marketing tevékenységet folytatni egy olyan párt, amely kimutathatóan nekiesett a társadalmi tervezés területen dolgozó közösségfejlesztő mozgalmaknak és szinte az utolsó szálig kiirtotta ezeket?
Azt hiszi, hogy mi a holdon élünk?
Azt hiszik, hogy attól, hogy a sajtómunkások a civilgyilkos zsákmányszerző pártokrácia ölebei lettek, ettől még a területen dolgozó emberek nem emlékeznek ezekre a történelmi tényekre?
Attól, hogy az újság nem ír róla, attól még az nincs is?
"Azt gondolják, a politikai elit érzéketlen a problémáik iránt, a választott vezetők nem képviselik érdekeiket, nem képesek érvényre juttatni a nemzeti érdeket."
Igen, én például maximálisan ezt gondolom.
Sőt kutatási adat is van arról, hogy általában az emberek ezt gondolják.
A pártok, még a civilgyilkos zsákmányszerző pártok is szoktak problémafeltárás jellegű kutatást végezni ahhoz, hogy a politikiai marketing tevékenységüket tervezhessék.
A FIDESZ kutatásából az derült ki, hogy a "mik a legfőbb bajok?" rangsorban, a "tolvaj gazember politikusok" téma letaszította a trónról a "munkanélküliség" ügyet.
Az emberek átlátják, hogy a demagóg és amatőr pártokráciánk tevőlegesen építi ezt a katyvaszt, ami családok százezreinél jelentkezik kilátástalanságként.
"Nekünk, baloldaliaknak az a legfontosabb feladatunk, hogy a társadalmi ellensúly megszervezésének élére álljunk. Így lehet a diktatórikus hajlamú hatalommal sikeresen szembeszállni. Az idő sürget, hiszen naponta tapasztaljuk, hogy a kormány lépéseivel egyre távolabb kerülünk egy versenyképes, modern, igazságos, európai Magyarországtól"
A Halász Zuschlag paktum 12 éve kötettett az MSZP és a FIDESZ között.
Mi az oka annak, hogy csak mostanra alakult ki Önben a belső eszköz reprezentációja a civil társadalom, a közösségi döntés előkészítés, vagy a demokrácia kultúrájával kapcsolatos ügyeknek?
Mivel 162. alkalommal kérdezek Önöktől ilyet, és eleddig 0 alkalommal sikerült megkísérelniük a választ, így kénytelen vagyok levonni azt a konzekvenciát, hogy a demagóg populizmus az önök közéleti eszköztárának éppen olyan fontos része, mint a FIDESZ-ének.
"Az MSZP képes lesz megvívni ezt a harcot mindazokkal, akik kiállnak a demokrácia és a szabadság védeleméért"
Az MSZP már megvívta ezt a harcot.
A FIDESZ-szel totális egyetértésben, csak velük egyeztetve, szinte az utolsó szálig kiirtották azokat a politikafüggetlen civil mozgalmakat, akik ezen a területen dolgoztak.
A rendszerváltás társadalmi szerződése arról szólt, hogy részt fogunk tudni venni a saját sorsunk alakításában.
Ehhez valóban kultúraváltás kell, mert a Kádári alattvalóvá nevelő politikai szocializációs közeg nem erre tanított.
E körül egy széles mozgalmi kör volt anno. Nemcsak a panaszok kezelésére volt jószolgálati segítség ezekben szervezetekben, hanem volt egy kortárs segítő trénercsoport az Egyesület a Diákönkormányzatokért, az Országos Diák Unió összefogta azokat az iskolaközösségeket, akik erős érdekképviseleti kultúrát teremtettek iskolákban. 12 éve a Halász - Zushlág paktum halálra ítélte ezeket a civil kezdeményezéseket, eltűnt az Iskolapolgár Alapítvány, a Mikroműhely Egyesület vagy a nagyobb bázisdemokratikus kortárs segítő mozgalmakból ide sorolható még a Patronáló-Óvó-Közösségi Háló is.
A civilgyilkos zsákmányszerző pártokrácia csapást mért az érdek képviseleti kultúra fejlesztéssel foglalkozó civil mozgalmakra. Szinte irmagjuk se maradt.
A téma valódi címe az lehetne, hogy "Magyarország már néma"
12 évig üldözték a politikafüggetlen civil mozgalmakat. 12 éve felosztották egymás között a sajtót. Vadászterületnek tekintik a fejlesztési források célterületeit.
Ennek durván megfizettük az árát.
A pártok látszólagos marketing háborúja mögött valójában egy olyan FIDESZ-MSZP együttműködés működött itt, ami esküdt ellenségének tekintette a független vállalkozókat vagy az adott területen létrejött független állampolgári önszerveződéseket.
A világ legindividualistább népénél stratégiai hiba likvidálni azokat a kisközösségeket, akik közügyekkel foglalkoznak, akiknek egy-egy területen szociális érzékenységük van.
Szanyi Tibor így ír erről:
"Ma Magyarországon a civil kezdeményezések alapvetően három csoportra oszlanak. A legnépesebb csoport a piócáké, amelyek azért alakulnak, mert az a hangadó, aki a szerveződés elején kikáltja magát elnöknek, az ismer valakit a kormányban, az önkormányzatokban, akit jól le lehet szívni. Becslésem szerint ez a civil szervezetek durván 60 %-át teszi ki. A második csoport, durván 30 %-os részaránnyal a zsarolóké. Ezek többnyire zöld köpönyegben sétálnak fel-s-alá, s ahol valamilyen jelentősebb építkezést észlelnek, keresztbeállnak valamilyen gyom, vagy madár nevében, és addig akadékoskodnak, amig a beruházó nem fizet nekik valamilyen tetemesebb summát, és akkor elhallgatnak, általában nagyhirtelen. A maradék 10 % pedig valódi civil szervezet, amelynek tagjai saját zsebükből finanszírozzák a szervezet működését és nem a közpénzekre ácsingóznak."
Mielőtt a részvételi demokrácia kép egy civilgyilkos párt politikai marketing kommunikációjának részévé válik, válaszolnia kell arra a kérdésre, hogy :
hol az Iskolapolgár Közéleti Alapítvány
hol az Országos Diák Unió
hol a Mikroműhely Egyesület
hol a Patronáló Óvó Közösségi Háló
hol az Egyesület a Diákönkormányaztokért
hol vannak általában a konfliktus kezelés vagy a társdadalmi tervezés single issue szervezetei, akiknek a tevékenységét a cikk most fontos ügynek kezeli?
Hogy mer az MSZP ennek a területnek a társadalmi hasznosságáról cikkezni, miközben kiirtotta a területen működő független állampolgári önszerveződéseket?
Kommentek