RDH Blog - RSS 2.0A minap egy TV műsorban hallottam Csaba Lászlót beszélni arról, hogy nálunk nincs igazán jelentős szegénység, hiszen az átlagos bér egyharmada alatti tartományban elég kevesen tartózkodnak.
Saccra ez 24.000 Ft lehet. Ennyiből már tényleg éhen lehet halni, valószínűleg a hajléktalanok koldulásból és üvegvisszaválásból rendre túlszárnyalják ezt a szintet. Így a hazai közgazdász társadalom hátra dől, és azt kérdezi: hol itt a szegénység? Erre nekem kinyílik a bicska a zsebembe, mert 24.000 Ft-ból sőt ennek a háromszorosából egy módon lehet csak élni: HA KIRABOLJUK A JÖVŐNKET!
Ennek a szegénységdefiníciónak nagyon olyan szaga van, mintha a WHO csinálta volna 1952-ben. Ez valószínűleg a centrumországokban megáll, de a félperiféria és a periféria országaiban ezt elég érdekes így használni.
Én magam szociális munkás diplomával rendelkezem, a Ferge iskola tananyagát hallgattam 4 évig. Ferge Zsuzsa az objektív - relatív depriváció fogalmával operál, amely megkülönbözteti az objektív és a relatív szegénységet. A terepmunka során látom, a létjogosultságát ennek a megközelítésnek, mert tényleg az általánosan elterjedt eszközök - javak használatát nem ismeri el a hazai "középosztály" a szegények kezében.
A telepi kutatásunk körüli fórumokon gyakorta hallgattam, hogy "miért van Digi TV, meg mobil telefon az olyan családokban, amelyek időről időre kilátástalan anyagi helyzetbe kerülnek, vagy emberhez nem méltó lakáskörülmények veszik körül a családot". A Ferge definíció világos választ ad erre. A relatív szegénység az, amikor általánosan elterjedt javakhoz nem fér hozzá valaki.
A Domschitz-féle kulturális evolúció nyomán kedvenc tréning témám, hogy gondoljunk végig valamilyen részkérdést. Jelen esetben játszunk el a gondolattal, hogy változik-e a szegénységmegközelítés az egyes társadalmi - gazdasági - kulturális fordulópontokon.
Eltér-e a szegénység megközelítés a történelem előtti kor emberénél, a letelepedett önellátó embernél, a korai kapitalizmus emberénél, az ideológiák által vezérelt társadalom emberénél, az ipari - jóléti társadalom emberénél, az információs társadalomban, a tudás alapú gazdaságban és a fenntartható fejlődés alapú világ embere számára?
A rendszerváltáskor mesélte egy szomszédunk, hogy Németországban a következő szöveggel fordult hozzá egy utcán kéregető vélhetően cigány származású ember. "Adj egy kis pénzt 2 gyerekem van!"- keleti aggyal egy kicsit megdöbbentette ez az érvelés, mondta is, hogy neki 3 van!...
Az archaikus kultúrákban nincs szegénységdefiníció, mert nincs elidegenedés, nincs társadalmi státusz hajhászás. Ott ahol még nem estek át az "ember megszervezi az embert" kulturális forradalmán, ott elég ha van egy fügefalevél a micsodájuk előtt. (bár szerintem ezt a későbbi kultúrák tették oda).
Itt már határozottan megjelenik a társadalmi munkamegosztás. Aki ebből kiszorult, az tekinthető szegénynek. A kaszton kívüliek, a vándorlók, a zsellérek, a föld nélküliek, akiknek nincs lehetősége megtermelni az önellátáshoz szükséges terményeket. Az tekinthető szegénynek. Őrá nem terjed ki az ura gondoskodása. "Halász - vadász - madarász: mind éhen kórász!" Tartja a nagy kulturális blöff, amit a hazai feudalizmus propagandája terjesztett. A valóságban persze az a helyzet, hogy akiknek nem nagyon tetszett ez az intézményesség mániás elidegenedett rendszer, azok egyszerűen bevették magukat a mocsárba. 800 éven keresztül hajkurászták itt a betyár népet...
Ma sem áll túl jól az APEH vs. adófizető - pontosabban adóelkerülő téma.
Egy ismerősöm talált egy 300 éves hazai szakácskönyvet. Meg akarta főzni az ősi ételeket, de kiderült hogy nincsen olyan étel benne, amit meg lehetne ma főzni (pontosabban enni)! Egy se! A könyv még az az előtti magyar konyha lenyomata, mielőtt a francia konyha divat eltörölte volna a hazai gasztronómiát! Ami még döbbenetesebb, hogy kevéssé a megtermelhető alapanyagok vannak benne, inkább támaszkodik a megtalálható alapanyagokra! Sasleves, teknősbékaleves, varjúpörkölt, medvehagyma... Rengeteg ételt azért nem ennénk meg, mert gyomnövényekből készült főzelék! Nem vinne rá a lélek, hogy az út szélén található növényeket megegyük! Mentségére legyen mondva, hogy a volt Ecsri láp környékéről van szó.
Ebben a korban a tőke javakhoz való hozzáférés szerint lehet valakit szegénynek tekinteni. Itt jönnek a közgazdászok és felrajzolják ezt az átlagos jövedelem vs. annak az egyharmada mesterséges határvonalat! Itt ugye árutermelés folyik és a munkaerőt is eladjuk. Mindkét oldalról megközelíthető a szegénység. Arról az oldalról is, hogy ha valaki nem tudja eladni a munka erejét vagy nem tud bekapcsolódni az árutermelésbe, és arról az oldalról is definiálható a szegénység, hogy ha valaki kevéssé fér hozzá a vásárlási lehetőségekhez. Ha belegondolnak, hogy a kalózok kora érti-e, hogy miért kellene iskolába járni? Nem érti! Ebben a korban még a bátorságából épít vállalkozást az ember. Megjelenik itt az iskola, az analfabetizmus - írástudás kérdése, hisz nyilvánvalóvá válik, hogy a munkaerőpiaci versenyben előnyben van az írástudó ahhoz képest, aki csak az izom erejét és a szájhagyomány útján elsajátítható szaktudásokat képes áruba bocsátani.
Ez ugye egy kvázi humán rendszer. Az előző hiT helyett egy HiT rendszert vázol fel. A nemzetszocializmusnak ugye az a szegénységdefiníciója, hogy aki a mi szent népünkhöz tartozik, az ne éljen má szegénységben! Inkább rámoljunk ki más népeket!
A szocializmus meg a kizsákmányolt munkás osztály felszabadítására koncentrál, állami beavatkozással, a piac erős korlátozásával megszervezi, hogy senki ne éljen szegénységben. Ennek érdekében rámoljuk ki a tőketulajdonosokat, elműködik a gazdaság nélkülük is!
Az iskolázottság pusztán azért kerül bele a portfólióba, mert a tőkések, a tehetség ideológiát használták arra, hogy igazolják a társadalmi munkamegosztásban elfoglalt helyüket és eltérő státuszukat. Ezekben a rendszerekben érdekes ez a kis i nagy I dilemma. Az alacsony iskolázottság az a barátja a rendszernek, de a magas az inkább az ellensége! A rendszerről kifejezetten tilos információ igényes módon értekezni, de a tőke javak termeléséhez szükséges bonyolult szaktudásokkal azért mégsem szakít a rendszer.
Ebben a társadalomban már megjelenik a szakszerűség. A szociális munkás szakma ezért születik meg professzionális szinten. Az ellátó rendszerek egész rendszere alakul ki. Nyilván más fajta segítség kell a hajléktalanoknak, a drogosoknak, a bevándorlóknak, az otthonukból elüldözött kisgyerekes anyáknak, a fiataloknak, az öregeknek, a telepi cigányoknak, a kistelepüléseken (infrastruktúra nélkül) ott rekedteknek és a politikusoknak.
Ferge anyánk negyedikes korunkba meglátogatott bennünket (megnézte, hogy a tanítványainak a tanítványai mit is produkáltak az első évfolyamban), és feltette ezt az egyszerű kérdést, hogy "no akkor mi a szegénység?"
Lett nagy kussolás! Ennél nagyobb katharzis volt ezügyben, hogy amikor elkezdte mondani a definíciókat, a terem egyemberként tollat ragadott és bőszen jegyzetelt! Ezek szerint nem tűnt fel a szocmunkásoknak, hogy kellene erről definíció! Ferge anyánk jól berágott! Joggal! Mi jól összeszégyelltük magunkat! 4. évfolyamon nincs szegénységdefiníció a fejünkben...!Brrr!
De ennek a kulturális evolúciós elméletnek a nézőpontjából azért értem én, hogy itt nehéz elővenni egy egyszerű kis fogalmi konstrukciót. Ennyi féle szegénységet nem lehet ráhúzni egy kaptafára! körömcipőből és lovaglócsizmából is van 37-es!
Az ellátó rendszer, amelyről tanultunk, az is olyan, hogy az egyes depriváció típusokra talál ki más-más megoldásokat!
Ez a logika intézményes megoldásokat teremt, ott ahol van elegendő tennivaló! Sajnos nálunk erre sose volt pénz! Egyik területen sincs olyan sztori, ami sikertörténet lenne! Nézzük meg a hajléktalan ellátást? Vagy a fiatal korú bűnözők reintegrációjának ügyét! Vagy a megelőzés ügyben kifejtett tevékenységünket! Egyik nagyobb bukta mint a másik! A "semmi esélyed az intézményeddel érdemben hatni" és "a pénz 40-60%-a totál fölösleges pénzkidobás" paradigma meghatározó eleme a hazai szociális "védőhálónak"!
Kérem szépen: Domschitz szerint itt egy magas tőkeigényű terepen járunk! itt nem lehet megspórolni a dolgokat! A szűkös (pl. államadóssággal agyonterhelt) államkasszából nem lehet jólléti humán szolgáltató rendszert felépíteni és fenntartani!
Ezért ha mérlegre teszem a rendszerváltás utáni szociális munkát, akkor az látszik, hogy atekintetben van köze az ipari jóléti társadalmak szociálpolitikájához, hogy létrehoz egy diverzifikált ellátó rendszert, de aztán azonnal elkezdi lebontani! Ezért a rendszerünk hihetetlenül pazarló! Egy-egy projekt erejéig feláll egy részterületen a (előlegezzük meg a bizalmat a kollégáknak) csúcsminőségű szolgáltatás, és mire a pletykaposta elterjesztené a célcsoportnál, hogy milyen ügyes kis szolgáltatást csináltak ezek a szocmunkások, a szolgáltatás már volt, nincs! Ez persze tovább rombolja az intézményekbe vetett bizalmat!
Bezzeg a deprivált státuszba kerülő társadalmi csoportok, no abból van utánpótlás! Cunami szerű piaci átrendeződések várhatók: Gyurcsány elinflálja az életszinvonalat (reálbért) és megelemi a lakásrezsit! A hajléktalanok száma várhatóan megháromszorozódik majd! Soroljam még?
Eljő a 16 kilos pályázatok kora, amikor a IH meg a MÁK olyan jól tudnak kavírcolni, hogy a PEJ-ben beadott 3,5 Kg pénzügyi bizonylatból csak 5 dkg megy át az ő szigorú szemük előtt! (A csirke sexálással foglalkozók is szoktak tévedni! ) Biztos nem koncentráltak rendesen! Az információs társadalom képes kitermelni olyan ellátó rendszereket, amelyek lényegében a fizikai síkon nem léteznek. Az infotársadalom típusú fejlesztéseknél a világ legtermészetesebb dolog, hogy a végrehajtók nem kapnak fizetést! 30 dkg kormányzati vállveregetés és a teleházak száma megháromszorozódik! Mondaná a laikus. Ha megkapargatjuk, kiderül, hogy ezek nem teleházak, hanem e-pontok. Nem osztogatnak, hanem fosztogatnak...
Digi TV, mobiltelefon, internet, bankszámla... Procedúrákkal kell megismerkednünk, különben a szolgáltatóink kifosztanak bennünket! Az egyik internet szolgáltató például az e-mail postafiók mellé tárhely szolgáltatást nyújt 600 Ft-ért asszem megabyte-onként. Ezt úgy veszi észre az ember, hogy a nyaraláskor a spam-ek miatt hirtelen 160.000 Ft-tal megemelkedik a számlája, sőt amikor a számlát látja, akkor már egy újabb hónapra igénybe vette ezt a "megtartjuk a leveleidet" szolgáltatást. 6-8 kicsit vagy közepesen fontos levél 300.000 Ft! Szoktak neki örülni az ügyfelek! Ilyen nálunk az intézményességtudatosság!
Az információs társadalom embere egy projektkultúrában él. Projektek az állásai, projektek a szerelmei, projektek a gyerekei (legalább is az egyes életszakaszok túlélése).
A projektesdiből való ki szorultság jelenti itt a szegénységet! Ha nem szeretnénk érteni az itteni világot, akkor koncentráljunk itt azokra, akiknek tárgyi eszközök és készségek híján kimaradnak ebből a világból! Nézzük, hogy kinek nincs Digi TV-je, mobilja és ki internet analfabéta! De ez kamu!
A nem alkuképes ember! Az az, aki infotársadalom analfabéta! Aki sose fog beintegrálódni folyamatokba, mert készségei nincsenek ehhez! A hálózatok kora nem arról szól, hogy a gáz, a víz, a mobil mikrohullám és az intenet üvegkábele belóg-e az otthonunkba! Ezek csak tünetei, technikai leképezései, eszközei az infotársadalom folyamatoknak!
Az emberi kapcsolati hálók odakötnek-e a civil életvilághoz, és a gazdasághoz, és az egyre inkább a felelősségeket a polgárára pakoló államhoz! A drótok és vascsövek ilyet nem csinálnak! A zsákmányszerző pártokrácia meg a hálózatosodás nem férnek meg egy országon belül, mert a predátorok elharapják a civil mozgalmak torkát!
Ezért, én a civilgyilkos pártokráciát iszonyatos modernizáció analfabétának tartom. Kinyírták azokat a civil szellemi áramlatokat, amelyek a hálózatok korát, pontosan ennek társadalmasítását előkészíthették volna! Ezért süllyed az ország a gazdasági mutatók tekintetében, és ezért emelkedett ki torony magasan Szlovénia vagy Észtország a keleti blokkból! Vagy Írország a nyugati blokkból. Ez a skandináv típusú szociális gazdaságok sikerének titka!
A tudástársadalom szegénye nem fér hozzá az önművelést támogató intézményekhez! A felnőttképzési hajlandóságunk látványosan kisebb mint a centrumországok polgáráé, sőt 10 éve ugye nagy kaszával irtják nálunk a terület humán szolgáltatóit!
Az előző skenárió embere ugye kisközösségeken keresztül becsatlakozott ám hálózatokba. Egy tisztességes info társadalom konform ember 8 egyesületnek simán tagja!
Ebből a nézőpontból, az, hogy az EU ide teszi az Innovációs Központjának valamilyen irodáját, ahová fel fognak venni 40 db professzort, meg a Lépj egyet előre programban takarítónődiplomát szerzett személyzet fog ott tudásintenzív portörlés mutatványokat bemutatni... Ennek semmi, de semmi köze a tudástársadalomhoz!
Ezt azért tudják arcátlanul így reklámozni, mert a tudományos elit és a sajtó úgy ower all, 5-6 szinttel lejjebbi kultúrát erőlteti. Lábat csókol a pártokráciának és olyan zöldségekkel etet bennünket, hogy az EU Innovációs Központ Pestre telepítésének nagy sok köze van hazai tudástársadalomhoz. Kb annyi, mint az Európai Ifjúsági Központnak ahhoz, hogy mennyire vált sivataggá a hazai ifjúságpolitika! A bennszülött rebarbarizáló elit akadálytalanul írtja a tudástársadalom és az intormációs társadalom hazai intézményrendszerét! Ami még megdöbbentőbb, hogy a szakmapolitikai és civil disckurzus egy fél könnycseppet nem hullat ezügyben!
A GAIA szegénysége
Túl a hálózatosodás és az önművelés korán, tevőlegesen - tömegesen részt kell vennünk a földi ökoszisztéma egyensúlyának finomhangolásában.
Ez nem csak gátépítés, meg szelektív hulladékgyűjtés. Ezek nem tudásintenzív megoldások, hanem tőkeintenzívek. Beletartozik itt a szervezeti kontrollmechanizmusok működtetése, a Bush féle rebarbarizáló politikusok kigyomlálása a közéletből, nemzetközi szegénység megállapodások könyvtárnyi anyagának (frászt! a mögöttük lévő emberi viszonyoknak) a finomhangolása. A zöldek régóta érvelnek amellett, hogy a gyarmati rendszer örökségeként fennmaradt centrum - periféria gazdasági "együttműködés" katasztrofális éghajlati viszonyokat teremt! Ma még csak nézegetjük ezt a kérdést, a GAIA polgára fogja tudni, hogy mit tegyen!
A GAIA szegénysége a felelősségből és a részvételből kiszorultak tömegeit jelenti.
Kommentek