Hungarian Participation Democracy's Ghost.

I have been a community development social worker and NGO activist from 1988 until 2007 back in Hungary. I am using the democracy development single issue movement points of view to let people understand the current affairs. During the first 7 years I wrote nearly 1000 articles about employment, democracy development, agriculture NGO situation. After this election I decided I turn my blog to English.

Kommentek

RSS Feedek

RDH Blog - RSS 2.0 hírcsatorna

„Rendszerelvű vagy modell elvű társadalmi működés”

2008.05.06. 10:01 :: Saman

Kedves Bbjnick!

Azügyben rossz hírem van, hogy soha nem olvastam ilyen fogalmi különbségtételt és a Kultúrkör sem tematizálta ezt, így ebben nem tudok "tudományos" állást foglalni.

Viszont régen foglalkoztat, hogy Peter Senge tanuló szervezet megközelítése és a Kultúrkörös tudásbázis kapcsolatáról írjak. Meg is fogom tenni egy cikksorozat formájában nagyjából ősszel.

Írni akarok arról, hogy a Honti – Domschitz féle bizalom fejlődéséről szóló szociokibernetikai rendszer elmélet miért terjedt olyan vehemenciával a 90-es évek diákmozgalmaiban, miért fókuszáltak ezek a mozgalmak a „csoportmunka kultúra” elterjedésére, miért vette körül ezeket komoly önismereti - módszertani közeg. Miért súlyos nemzeti tragédia, hogy a pártokrácia kinyírta ezeket a mozgalmakat. (bár erről már írtam vagy 40 cikket, de van még!)

Addig is lóduljunk neki ennek a szellemi kalandozásnak abból a szempontból, hogy a 45 utáni "rendszer" egy modellt követett. A Marx-féle: „rendezzük át az osztályviszonyokat!” utópiát, ami abban hitt, hogy a szociális biztonság tömegessé tétele, az oktatás modernizációja, a teljes foglalkoztatottság beindítja az EMBER felszabadulását.

Mindezt persze diktatórikus eszközökkel kell megszervezni, mert az emberek ennek várhatóan ellenállnak majd. – ez nem kicsit paradox.

A jelenlegi politikusaink is élhetnek abban a bűvöletben, hogy kell egy modellt követnünk. A rendszerváltás utáni politikai elit szolgai módon lemásolta az ipari társadalom demokrácia modelljét annak ellenére, hogy a nyugat a 80-as évek után már elhagyta ezt a modellt és teljesen más irányba tart. Annak ellenére, hogy nyilván valóan senki semmit nem nyer ezen, hiszen a keresőképes lakosság fele került ki a munkaerőpiacról, a másik fele akkora adóterheket visel, hogy évekre vagy évtizedekre leállt a családok egzisztenciális gyarapodása, a társadalom 80%-a vegetál – stagnál és 30-40%-a süllyed. A politikusok minden bizonnyal modellt követnek, hiszen ha rendszerszemléleti gyökerekkel nézünk rá önmagunkra, vagy a környezetünkre, akkor észre kellene vennünk, hogy a világ 1982 óta változott. A rendszerszemlélet nem statikus, hanem dinamikus modellekben él. A környezet és a belső működés külön-külön témák. De a környezet is vizsgálandó tényező. Ez az, amit a politikusaink nem hajlandók tudomásul venni.

Ha stratégiai szemmel megnézzük a jelenlegi pártokrácia teljesítményét, akkor szembeötlő, hogy valószínűleg minden eddigi politikusi csapatnál nagyobb pusztítást vittek véghez azért, mert modelleket követnek, és nem hajlandók a szakmájuk eredeti misszióját kivitelezni, azaz nem gondolják, hogy a közérdek legtisztább eszenciáját kellene felmutatniuk.

Szerintem mindkét párt modelleket követ vakon és eltekint attól, hogy rendszerszemléletben gondolkodjon.

Orbán például lemásolta az amerikai jobboldal politikai szocializációs iskolájának modelljét, ezzel megidézte a Horty korszak béli választási földrajzot, előre láthatóan 342 évre bebetonozta magát a hatalomba, tele van elvakult hívőkkel, akik a vallásos fundametalizmus szintjéig őbenne hisznek, ezzel ő a maga helyzetét stabilizálta. Az ország rámegy, de az mellékes!

Mindezt persze diktatórikus eszközökkel kell megszervezni, mert az emberek ennek várhatóan ellenállnak majd. – ez nem kicsit paradox.

Gyurcsán előjött egy nosza „az új baloldaliság fel kell, hogy emelje a szegényeket az oktatás és a kultúra fejlesztés által”, de mivel a szocialista párt végletekig buta ahhoz, hogy egy tudás társadalom modellt 6 év alatt érzékeljen és feldolgozzon, így az apparátusi érdekcsoportok a totális ellenkezőjévé torzítják a dolgokat. Hiába, ha nincsen egy seregnek irányíthatósága, akkor az a sereg nincs. Csürhe. Összeterelt parasztok és két fatökű hadvezér. Láttunk már ilyet Mohácsnál. Szapolyai oda sem ment,  Lajos  bekészült az ágyúk elé a patakpartra...

Jó lenne ha a rendszerszemlélet elterjedtebb lenne mint a modellek és az azokhoz kötődő kommunikációs kampányok, porhintések, megtévesztő manipulációk. A modellek jók arra, hogy elkezdjenek az emberek együtt gondolkodni. De ez csak a kezdet! És nem a vége! Nem készen vagyunk, hanem elkezdtük! Sajnos nálunk a politikai osztály úgy gondolja, hogy azért, hogy mi választók meg tudjuk különböztetni az ő modelljeiket, megéri arról kommunikálni, hogy a másik tábornak nincs is elképzelése, sőt valójában ők nem is léteznek, vagy minimum nem emberek. Ebből sohasem lesz nagy nemzeti konszenzus azügyben, hogy merre tovább! A nemzeti alatt azt értem, hogy a pártokrácia sőt a civil élevilág nagy megegyezése!

Ezáltal nincsen egy modell. Minimum kettő van. Ha eltekintünk a civil életvilág javaslataitól.

Lajos fejében az a modell volt, hogy a két sereg egymásnak fog menni és majd az erősebb győz.

Nagy Szulejmán fejében az volt, hogy az ágyút a gyalogság ellen is be lehet vetni. Van annyi vas, ráadásul ezt már vagy 60 csatában kipróbálták. Itt is működött! 50.000 hazafi  halt meg és 50 török. "Köszönjük Emese!"

A politikusaink is modellekben kakaskodnak. Kifelé is, meg a saját pártbéli demokráciájuk felé is!

Mindezt persze diktatórikus eszközökkel kell megszervezni, mert az emberek ennek várhatóan ellenállnak majd. – ez nem kicsit paradox.

2 komment

Közösségi HR Társadalmi tervezési folyamatok támogatása. Munkaerőpiaci reintegrációs projektek előkészítése Részvételi Demokrácia Hálózat civilmandatum@gmail.com

A bejegyzés trackback címe:

https://reszvetelidemokracia.blog.hu/api/trackback/id/tr36456169

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2008.05.07. 00:18:48

kedves sámán!

ha nincs átfogó elmélet a kérdéskörben, hát csinálni kell egyet:-)

mindenek előtt köszönöm kedvességedet, hogy figyelmet és energiát fordítottál a problémára!

és akkor (nagyon röviden)idevázolom - már ahogy móricka elképzeli -, hogy hol van(sz'tem) a (generális) bibi:

ha rendszerről beszélünk mindig valami nagyra, perspektívikusra, átfogóra, ugyanakkor absztraktra gondolunk, és így a rendszer fogalmához a dinamika képzete is egykönnyen társul(hat);
ha modellről beszélünk, akkor mindig valami konkrét(abb)ra, megfogaható(bb)ra, és így statikus(abb)ra, ugyanakkor szervesre gondolunk, amely az analogikus gondolkodás köréhez kapcsolódik.

ha társadalmi vonatkozásokban nézzük a modell a közösségek szintjén értelmezhető igazán, a rendszer a társadalom egészét érintően. (optimális állapot: a különböző szinteken működö modellek egységes egésszé állnak össze egy jól működő rendszer elemeiként.)

nomármost: a tömegtársadalmakban (azokban bizonyosan) kívülről, felülről oktrojált rendszerelvek alapján folyik a közösségek szintjének megszervezése is (kábé: tehát azok a modellek, amiket készen kapnak a közösségek, egyáltalán nem biztos, hogy megfelelnek az adott közösség "képességeinek" és igényeinek). és fordítva is igaz a probléma: a közösségek által, önmaguk "szerves" működtetése nyomán megalkotott, létrehozott/létrejött modellek, korántsem biztos, hogy beilleszthetők a rendszer egészének struktúrájába.

isten mentsen attól, hogy az anarchizmus gyanúja vetüljön rám, túl öreg, túl beteg és túl katolikus vagyok én már ahhoz, de csak megpedzem: nem ez, a két szint, a két szemlélet "illeszkedéseinek", finoman szólva, tökéletlensége az okozója legalapvetőbb társadalmi problémáinknak?

hű, van még tovább is, de most megköszönöm figyelmedet és megyek aludni:-) (egyszer talán bővebben megpróbálom összefoglalni, kifejteni, végigvezetni a problémakört: már csak a magam szórakoztatására is: lehet lesz majd belőle egy senki által nem olvasott blogbejegyzés:-))

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2008.05.10. 00:05:21

kedves sámán!

most találtam meg emiledet, amit nagyon köszönök!

ha az embernek nincs elég gondja, hát keres magának "rágódnivalót" (aztán persze létezik a patologikus eset is, akinek bár van elég gondja, de mégis minden új "lehetőségre" lecsap). pedig, pedig!

az utóbbi napokban azon gondolkodtam, hogy ha az "alkalmazott tudományokban", a politológiában, szociológiában nem létezik "az én problémám" valamiképpen hasznosítható fölfolgozása (legalábbis eddig nem találtam meg), akkor az antropológia és (méginkább) a filozófia környékén érdemes keresgélni. ilyesmiket olvasgatok mostanában, tájékozódgatok, hátha érdekes dolgokra lelek.

ha valami "tanulságosat" találok, elküldöm neked is.

ü
bbjnick
süti beállítások módosítása