Hungarian Participation Democracy's Ghost.

I have been a community development social worker and NGO activist from 1988 until 2007 back in Hungary. I am using the democracy development single issue movement points of view to let people understand the current affairs. During the first 7 years I wrote nearly 1000 articles about employment, democracy development, agriculture NGO situation. After this election I decided I turn my blog to English.

Kommentek

RSS Feedek

RDH Blog - RSS 2.0 hírcsatorna

Fenntartható fejlődés javaslatok

2008.04.15. 10:57 :: Saman

A fenntartható fejlődés elméletek közül végre volt szerencsém személyesen is hallgatni Dr. Gyulai Ivánt arról, amit a miskolci műhelyben kifőztek ezügyben.

Már sok Gyulai Iván tanítvánnyal sikerült összefutnunk, de sajnos amikor az MTA és a Természetjárók Szövetsége rendezvénysorozatán Iván tartott bevezető előadást (ami a nemzeti fenntartható fejlődés stratégia kidolgozásának megalapozására irányult) csak a tanítványaim tudtak részt venni, így sikerült előbb az elmélettel megismerkedni és csak utána az alkotás vezetőjével.

Amikor 2005-ben összehívtam a Kultúrkörös szervezeteket és a Védegyleteseket akkor éppen arról szerettem volna győzködni a közösségfejlesztéssel foglalkozó szervezeteket, hogy kezdjünk el komoly fenntartható fejlődés kampányokat, mert nyilvánvaló, hogy nálunk vannak tudásmorzsák erről a témáról, és a politikusoknál meg nincsenek. Az EU sok tekintetben tudástársadalom konform és fenntartható fejlődés konform programokra ad nekünk pénzt, de a mi végtelenül buta és rettenetesen korrupt politikusi és köztisztviselői EU forráselosztó szféránk teljesen eltéríti ezektől a fejlesztési tartalmaktól a forrásokat!

Én magam a Domschitz-féle fenntartható fejlődés modellről el tudom képzelni, hogy beindítja sokak fantáziáját, és ötleteket ad azügyben, hogy a saját életünkbe hogyan tudunk beépíteni olyan lépéseket, amelyek a fenntartható fejlődés irányába mutatnak.

Ehhez képest nagy fájdalmam, hogy a nemzeti fenntartható fejlődés stratégia konferenciasorozatán nem kapott szót Domschitz Matyi. Furcsállottam a dolgot, mert a Tanácsadók a Fenntartható Fejlődését zöldekből verbuválódott trénercsapatnak ő az elnöke. A csapat tagjainak jó része nyakig benne van Természetjárók Szövetségében…
Elkezdtem hisztizni ebben a csapatban, hogy ugyan tisztába vannak vele, hogy a mesterük mit alkotott 20 évvel ezelőtt ezügyben? Kiderült, hogy nem tudják. Nos, napirendre tűzték, meghallgatták, kiderült, hogy nem először hallották… de akkor már valószínűleg elkéstünk azügyben, hogy az elmélet elhangozzék a „Mit tudunk a fenntartható fejlődésről?” – című MTA- Természetjárók Szövetsége előadássorozaton.

Hasonló élményem volt most is. Az a szervező csapat, aki a mostani műhelymunkát megszervezte ugyan úgy 25 éve ismeri Matyit mint én. Ott voltak, amikor 2005-ben egy 3 napos tréninget szántam arra, hogy konkréton vegyük már elő a Matyi kockáját, és vizsgáljuk már meg abból a szempontból, hogy egészen véletlenül nem alkalmas-e a fenntartható fejlődés generálására. Leültem ezügyben vagy 5 alkalommal a Schiffer Andrissal is.

Ehhez képest egy gazdasági kérdéseket elemző műhelymunka felvezetéseként Gyulai Ivánt felkérték bevezető – alaphang előadásként. Ott ült mellettem Domschitz is, mint hallgató.

Volt ám nagy koppanás az Iván előadása nyomán, ugyanis tényleg olyan elmélet, aminek a körvonalait sem lehet felvázolni 40-50 perc alatt.

Nagyjából arra a három alappillére épül az Ivánék modellje, hogy :

1. Törjön ki a világ demokrácia!
2. Állapodjunk meg világszinten abban, hogy energiafogyasztás alapú adózási rendszereket kell működtetnünk. (Ezt én magamban önkényesen lefordítom: legyen 1500 Ft egy liter benzin - gázolaj - biodiesel ilyesmi, meg mondjuk 3x-os gázár!).
3. Ezek után az adórendszer jó részét fel is lehet számolni.

Kicsit nagyon kupán csapta a hallgatóságot, hogy egy kicsit utópisztikusnak tűnik ez a Gaia modell. A világdemokrácia az USA-val, meg az arabokkal, Afrikával meg Orbán Viktorral? Tyűű!

Nyilvánvalóvá vált, hogy tévedtünk azügyben, hogy ez a modell kereteket adhat a hazai problémákra megoldást kereső műhelymunkához. Ilynekor nagyon frusztrál, hogy "nem mögmondtam!"

Kíváncsi vagyok mikor veszik már annyira komolyan a zöldek a Matyi modelljét, hogy meghallgassák! Nekem mindig az visszajelzés jön a Jövőműhely 1.1. tréningeken, hogy az emberek jó része kapcsolatot talál a saját tevékenysége és a fenntartható fejlődés között.

Persze a hallgatóság egy része kipisili másnap reggelre, és semmi nem marad meg benne, de ez normális egy progresszív elméletnél. Van akit megérint, és "fölemeli a szívét az Úrhoz.", és van akit hidegen hagy.

Pál Tamás nagyon büszke volt rá a 90-es évek elején, hogy az Igazlátó Nap terjed a közoktatásban, és sokan használják az a modellt arra, hogy a demokráciát úgy tanítsuk a gyerekeknek, mint ahogy az úszást a medencében szokták tanítani. Gyakorolva! Néhányszor azt is elmondta, hogy pl. Thomas Man kb. 50 év alatt ivódott be az irodalmi köztudatba, de úgy tűnik, hogy a demokrácia építő mozgalmunk gyorsabb sikert ért el ennél a terjedési sebességnél. Ma már látjuk, hogy minden elpusztult, amit akkor felépítettünk. Ma már nem vagyunk ott 450 iskola körül. Nem kapunk leveleket arról, hogy a közreműködésünk nélkül terjednek a demokrácia technikák! Sőt ha egy-egy közösségfejlesztő programot elindítunk, ma már sokkal nehezebb bevonni az embereket. Ha előröl kellene kezdeni, vélhetően nagyobb energiába kerülne eljutni arra a szintre, mint ahol 95-ben tartottunk! Pál Tamás otthon depizik, és lehetetlen elhívni egy-egy előadásra. Domschitz Matyi is 15 évre fiókba tolta az elméletét. De végre két éve előhúzta, és elég sokan ismerik a munkásságát.

Kár hogy a zöld elit még nem igen hajlandó kommunikálni ezügyben!

A Domschitz-féle modell és a Gyulai Iván-féle javaslat semmiben nem mond ellent egymásnak! Nem kell választani! A kettő egymás után is felvezethető, talán a Gyulai Iván előadásait is segítheti, ha előtte a hallgatóság kapna olyan fogalmakat, amire ő építeni tud. Mert így az a foglomrendszer nagyon a levegőben lóg!

A különbség az, hogy az Iván modellje kapcsán nem lehet olyan műhelymunkát tartani, hogy "Nos, akkor mit csináljunk?". A Matyi modellje meg kifejezetten gondolatébresztő ezügyben, és ezer ötlet támad fel, ha azokat a "nézőpontokat elővesszük!"

3 komment

Címkék: gaia zöld demokrácia fejlődés mozgalom fenntartható részvétel

Közösségi HR Társadalmi tervezési folyamatok támogatása. Munkaerőpiaci reintegrációs projektek előkészítése Részvételi Demokrácia Hálózat civilmandatum@gmail.com

A bejegyzés trackback címe:

https://reszvetelidemokracia.blog.hu/api/trackback/id/tr59426325

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

dekoninckx (törölt) 2008.04.17. 03:39:49

Helló,
Ha már Gaia szóba került, akkor hadd mondjam el, hogy az elmélet megteremtője, Lovelock amellett szól, hogy nemhogy fenntartható fejlődésre, hanem fenntartható visszafejlődésre van szükség. Legalábbis átmenetileg, míg ki nem fejlesztik a szuper-környezetbarát, korlátlan energiaforrást, nevezetesen a fúziós erőműveket és/vagy mást. Ha az megvan, azzal bármit megtehet az emberiség, akár még csupa jót is :)
Ha a fejlődésen persze nem csak az anyagi, (jelenleg = pazarló) fejlődést értjük, akkor persze helyes a szó. Első látásra visszafejlődés, ha pl az ember saját úszómedence helyett közfürdőkbe jár wellnessezni, valójában fejlődés az, csak a hangsúlyok tevődnek át az önzőbb életformáról egy közösségibb, szerényebb fajtára.

Bene János 2008.10.25. 09:35:25

Pál Tamás Igazlátó napja teljesen értelmetlen volt.Jó üzlet Pál tamásnak,semmi értékelhető a diákoknak. Kellet a lányának a pénz lakásra.Ennyi.Nem kéne írni olyasmiről,amiről semmit nem tud vki.
Tehát kapitalizmus van ugyebár.A kapitalizmus lényege a hiány megteremtése - az emberi fejekben.
Nincs ilyen, hogy fenntartható fejlődés a kapitalizmusban és nem is lesz.
Lehet kitalálni butaságokat,de az adott keretek között,amíg a profit a lényeg, addig semmi sem fog változni.
A pénz a lényeg.

Saman · http://reszvetelidemokracia.blog.hu/ 2008.10.25. 10:39:03

Kedves Bene úr!
Ha beleolvasnál a többi cikkbe, akkor érthetnéd, hogy miért érték a Pál Tamás munkássága. Van itt érvanyag bőven!
süti beállítások módosítása